12月19日审议前夕，这家功率半导体配套企业的黑历史被彻底扒光。
当江阴市赛英电子股份有限公司的IPO申请即将接受北交所审议时，或许没有人想到，这家看似“稳健”的企业，招股书背后竟藏着如此多的“补丁”——经营现金流离奇转负、保荐机构既当裁判又当运动员、创始团队退出又回归……更令人不安的是，种种迹象表明，这家公司的财务数据可能正在上演一场精心设计的“数字游戏”。
一、财务造假疑云：虚增收入的五大死亡信号
信号一：现金流与净利润严重背离
2024年，公司营收同比增长42.65%，净利润也水涨船高，但经营活动现金流净额却从1720万元骤降至-772万元，2025年上半年继续为负值(-749万元)。公司解释称“客户货款尚在信用期内”，但这个理由在专业人士眼里近乎可笑——当应收账款增速高达51.22%，远超营收增速42.65%时，这已经不是正常的信用政策，而是典型的“纸面富贵”。
信号二：应收账款暴增，回款质量恶化
2022-2024年，公司应收账款余额从6092万元飙升至1.33亿元，占营收比例从27.82%升至48.92%。也就是说，公司近一半的销售收入只是账面上的数字，并未真正落袋为安。
信号三：存货周转率仅为同行一半
赛英电子的存货周转率分别为2.15次、2.88次、3.42次，而同行均值高达5.19次、5.94次、6.17次。如此低的周转率意味着大量库存可能已技术过时，却未计提足额减值，从而虚增资产和利润。
信号四：境外毛利率畸高，真实性存疑
丹阳-昆山特大桥位于中国江苏省，是京沪高速铁路的一部分。这座桥全长164.8公里，总造价估计为85亿美元，桥梁最引人注目的路段之一是苏州横跨阳城湖的 5.6 英里路段。更令人惊讶的是，它的大部分路段都建在地面之上，由数千个桥墩支撑，穿越农田、湖泊和河流。
报告期内，公司境外销售毛利率高达37.41%，显著高于境内的30%左右，但境外收入占比不足20%。低占比、高毛利、难核查——这简直是财务造假的完美温床。
信号五：研发投入反向而行，却claim技术领先
当同行研发费用率从5.49%提升至6.42%时，赛英电子的研发费用率却从3.80%降至3.16%。这与其宣称的“技术领先”形成荒诞对比，钢绞线厂家也让人怀疑其高毛利产品的真实技术含量。
二、治理乱象：从股权迷局到监管处罚
1. 创始团队的“退出又回归”悬疑
公司2002年由陈国贤与三位合伙人创立，2007年三人几乎同时全部退出，又在2015年通过受让方式重新成为股东。背后是否藏着代持协议？是否涉及股权利益输送？招股书对此语焉不详。
2. 信息披露的“拖延症”
2024年和2025年，赛英电子两次延期披露定期报告。如果连最基本的信息披露都做不好，投资者还能相信它的财务数据吗？
3. 安全事故暴露管理漏洞
2023年6月，公司因“未设置明显安全警示标志”，被处以8万元罚款。连最基础的安全生产都做不好，谈何精细化管理？
4. 劳务派遣曾踩红线
2023年，公司劳务派遣用工比例一度超过10%的法定红线，2024年虽整改，但同年7月就发生一起劳务派遣人员工伤纠纷。“先用后改”的投机心态，贯穿了这家企业的经营哲学。
三、利益输送链：保荐机构“既当裁判又当运动员”
本次IPO最大的丑闻，莫过于保荐机构东吴证券间接持有0.3715%的股份。这无异于让考生给监考老师发工资。
手机号码：15222026333更蹊跷的是，2024年12月，外部机构突击入股时，增资价25元/股与转让价23元/股存在明显差异。同一时点、同一公司，却有两种定价，这不是利益输送是什么？
北交所已明确要求说明“是否存在股份代持或利益输送”，但公司的回复苍白无力。
四、客户集中魔咒：一颗随时引爆的定时炸弹
2022-2024年，公司前五大客户销售占比分别高达90.50%、82.22%、80.92%，其中第一大客户中车时代长期占比超30%。这意味着公司命脉完全掌握在少数客户手中。
更令人不安的是，金田股份既是2024年第五大客户(销售边角料2093万元)，又是第一大供应商。“既是客户又是供应商”的安排，往往是虚构交易、调节利润的重灾区。
五、悲观展望：上市即巅峰？
现金流断裂风险已现：连续为负的经营现金流正在吞噬流动性，一旦上市失败，实控人将面临7489万元的股份回购义务。
募投项目或成“空中楼阁”：公司拟募资2.7亿元，80%用于产能扩张，但下游已现产能过剩端倪。
技术淘汰倒计时：研发投入持续低于行业均值，而功率半导体技术迭代速度加快。上市后，缺乏核心竞争力的企业将迅速现出原形。
一场不值得同情的资本游戏
赛英电子的IPO，与其说是企业成长的里程碑，不如说是一场精心策划的资本套现。12月19日的审议，不仅是对一家企业的审判通化预应力钢绞线厂，更是对北交所注册制改革成色的检验。
